大紅袍母樹(shù)的真假之爭(zhēng)——
現(xiàn)存“大紅袍母樹(shù)”不一定是真母樹(shù)
隨著“大紅袍”知名度的不斷提高，母樹(shù)“大紅袍”的真假之爭(zhēng)也愈演愈烈。“大紅袍”的指代，實(shí)際上經(jīng)過(guò)了從某樅茶樹(shù)（狀元紅袍所披蓋的茶樹(shù)）的名稱——某品種茶樹(shù)（武夷山四大名樅之一“大紅袍”）的名稱——某類別（武夷巖茶）茶葉的總稱的轉(zhuǎn)變。所以，在不同的時(shí)期、在不同的場(chǎng)合，“大紅袍”所指代的含義也就不同。如果不知道這個(gè)道理，就容易產(chǎn)生混淆，產(chǎn)生真假之爭(zhēng)。
說(shuō)法一：
根據(jù)《武夷山的茶與風(fēng)景》（陳舜年等著，吳覺(jué)農(nóng)作序）一書(shū)《上篇·茶》明確記載了大紅袍有正副之分�！八律蛴稳巳我獠烧�，不肯以真品示人”之句可以這么解讀：為了保護(hù)“正大紅袍”茶樹(shù)，僧人故意在“副大紅袍”茶樹(shù)附近刻上“大紅袍”三字，以轉(zhuǎn)移游人的視線。因?yàn)椤案贝蠹t袍”長(zhǎng)在較高的地方，游人不易采摘。僧人這樣刻意地“掉包”，實(shí)屬無(wú)奈之舉。但此舉既可以保護(hù)“正大紅袍”茶樹(shù)，無(wú)意中也大大提高了“副大紅袍”茶樹(shù)的名氣，延續(xù)了“大紅袍”的品種和品牌。
說(shuō)法二：
關(guān)于“正大紅袍”的說(shuō)法和年近百歲、解放前就著手研究武夷巖茶的茶業(yè)泰斗張?zhí)旄＠先怂f(shuō)的如出一轍。他和筆者回憶說(shuō)：原來(lái)的“大紅袍”茶樹(shù)在距離現(xiàn)在“大紅袍”不遠(yuǎn)的地方，就在一個(gè)大巖壁下的路邊，樹(shù)樅有將近一米，上面有水滴從數(shù)丈高的巖壁上滴下，終年不干，正好滴在茶樹(shù)上，茶葉非常茂盛，可是在50年代就死了。
說(shuō)法三：
民間有一種說(shuō)法，說(shuō)的是人們把“正大紅袍”改稱為“大紅梅”，以混淆是非，起到更好的保護(hù)作用。據(jù)1951年擔(dān)任“大紅袍”母樹(shù)所在地天心村土地改革小組組長(zhǎng)，已經(jīng)80高齡的傅志美老人的回憶，確有其事。他說(shuō)：1951年土改時(shí)“大紅袍”仍為天心寺所有。但因?yàn)槠錃v史悠久，名氣太大，具有很高的保護(hù)價(jià)值，如果繼續(xù)由僧人管理，怕力度不夠。后來(lái)縣里專門(mén)為此開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)，決定把“大紅袍”茶山劃歸農(nóng)場(chǎng)管理。在“大紅袍”附近還有一樅大茶樹(shù)叫做“大紅梅”，后來(lái)不知道什么時(shí)候枯死了。
說(shuō)法四：
另外，《中國(guó)名茶志·福建卷》的武夷巖茶文章中記載：現(xiàn)今九龍窠之“大紅袍”，據(jù)林馥泉一九四一年調(diào)查認(rèn)為系名叢“奇丹”之誤。并得寺僧信任，看到了一株真本“大紅袍”在九龍窠的巖腳下，樹(shù)根終年有水從巖壁涓涓流下，樹(shù)干滿生苔蘚，樹(shù)及衰老。曾作記載：樹(shù)高135厘米，主干八根……
以上不管哪種說(shuō)法所提到的真“大紅袍母樹(shù)”，其實(shí)都不是現(xiàn)存的“大紅袍母樹(shù)”。但作為武夷茶四大名樅之一，“大紅袍”實(shí)際上是茶葉品種的名稱，也稱為“奇丹”�！妒Y叔南游記》第一集《武夷山游記》中寫(xiě)道：“如大紅袍，其最上品也，每年所收天心不能一斤，天游亦十?dāng)?shù)兩耳�！笨梢�(jiàn)，“大紅袍母樹(shù)”并非只長(zhǎng)在一處。當(dāng)代茶人吳覺(jué)農(nóng)、林馥泉等人也提到武夷山北斗巖、馬頭巖等地也有“大紅袍”的品種茶。所以，現(xiàn)存的“母樹(shù)大紅袍”雖然不一定是最初傳說(shuō)中的“大紅袍”，但可以肯定的是：現(xiàn)存的“大紅袍”茶樹(shù)是原生態(tài)的 “母樹(shù)大紅袍”之一。
